2007|09|10|12|
2008|01|02|03|
2009|01|05|08|11|12|
2010|01|02|03|04|09|11|12|
2011|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2012|01|02|03|04|06|07|08|10|11|12|
2013|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2014|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2015|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2016|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2017|01|02|03|04|05|06|07|08|09|

2015-10-01 ―― 私(のロジック)を叩き潰さないと、あなたたち困るよね? [長年日記]

特許発明は、基本的に技術に関するものです。

Patented innovation is basically the innovation of technology.

意外に知られていないことなのですが、特許法の解釈において

Contrary to our expectation, according to the interpretation of patent law,

―― その発明の内容が、論理的に説明できなくてもいい

"The innovators don't have to explain the mechanical function logically"

ということになっています。

is permitted.

『理由はよう分からんけど、なんか上手く機能する』という技術に対しても、特許権は付与されます。

The technology like "though I don't know the function, it works well" is going to be patented.

低い成功率でも、一定の再現性が認められるのであれば、「特許性あり」と判断されます。

Even if the low possibilities, but the constant rate of repeatability is observed, Patent office in Japan allows the patent.

私は、この特許法の現実的な考え方が好きです。

I like the realistic thought of patent law.

これこそが、「技術的思想を保護する」ということだと思うのです。

I believe that this is that "to cover technical idea".

「全ての技術が論理的に説明可能でなければ、価値がない」なんてことは、絶対にないと思うのですよ。

"No explanation of technical functions, no value of the innovation." is absolutely nonsense, I think.

それはさておき。

And now, for something completely different.

-----

Amazonで検索してみたところ「部分痩せ」を唄っている書籍は、756冊ありました。

When I checked the titles of book that include "segmented diet" from Amazon site, I could find that there are 756 books in Japan.

This time, I concluded that "segmented diet is impossible logically" in my column of this month.

また、文中に、

And in the columns I wrote,

"Please let me know if you have a logical explanation about "success to segmented diet". I can change my thought within 3 seconds."

と記載しておきましたので、756冊の著者の内、一人くらいは、私に連絡をしてくれるものと期待しています。

So I am strongly expecting that at lease one person of the 756 authors gives me a contact.

-----

―― 連絡くるよね?

"Is the contact coming? "

―― 私(のロジック)を叩き潰さないと、あなたたち困るよね?

"If you destroy my logic, I think that you are in trouble as an author of the books ?"

(続く)

(To be continued)