I read "Economists on the Outbreak of War between Japan and the United States"
新潮選書は、私には結構辛い本でしたが、毎日1時間歩きながら、4日で読了しました。
The Shinchosensho was quite a hard book for me to read, but I finished it in four days, walking an hour every day.
この本の売りは、
In this book,
(1)圧倒的に不利な国力差(日米の国力比 1:20～50)にあって、
(1) In the face of an overwhelming disadvantageous power gap (Japan-U.S. power ratio: 1:20-50)
(2)上記(1)の情報は、秘密情報どころか、権力者のみならず国民至るまで広く開示されていて、
(2) The information in (1) above is not secret information, but is widely disclosed not only to those in power, but also to the public.
(3)戦争開始前に「日本必敗」というシミュレーションが完璧に完了していて、
(3) Before the start of the war, the simulation of "Japan's inevitable defeat" was completed perfectly, and
(4)内閣、政府、軍部に至るまで、ほぼその現実を理解していた
(4) The cabinet, the government, and even the military were almost all aware of this reality.
という状況下において ―― というか、むしろ『その(1)～(4)の条件が揃っていたからこそ』日本が太平洋戦争に突入した
even under the circumstances of (1)～(4), rather because of the circumstances, Japan's entry into the Pacific War.
という事実を、行動経済学の観点から解き明かすという本です。
This is a book that clarifies this fact from the perspective of behavioral economics.
-----
色々な読み方があると思ったのですが、私の最大の感想は一つ
I thought there were many ways to read it, but my biggest thought was,
―― 戦争に突入した原因は、軍部や政府ではなく、むしろ『数字を読めない/読もうとしなかった国民」の側にあった
"The cause of the war was not the military or the government, but rather the people who could not or would not read the numbers"
ということです。
著者の分析によれば、「弱腰で意志決定ができない政府」「無能で粗野な陸軍」というのは、かなり虚飾が入っているようです。
According to the author's analysis, "a government that is weak and incapable of decision-making" and "an incompetent and crude army" are quite fanciful.
-----
で、この本を読みがら「もし私が権力者だったとして、この局面をひっくり返して、戦争回避ができただろうか？」と考えていたのですが ――
And as I read this book, I was thinking, "If I were in power, could I have turned this around and averted war?
『絶望的に不可能だ』と確信してしまいました。
However, I became convinced that it was hopelessly impossible.
In particular, I thought that prospect theory was too strong.
-----
■選択A : 開戦しなければ、3年後に米英の経済封鎖により、日本は屈服する
Option A : If the war does not start, Japan will be brought to its knees by the economic blockade of the U.S. and Britain in three years.
■選択B : 開戦すればほぼ間違いなく敗戦する。但し、
Option B : If the war starts, we will almost certainly lose. However,
(1)もし、ドイツがソ連に勝利し、
(1) If Germany defeats the Soviet Union and
(2)もし、ドイツがイギリス上陸に成功し、
(2) If the Germans succeed in landing in England, and
(3)もし、日本が東南アジアの資源を獲得しその輸送ルートを確立し、
(3) If Japan acquires the resources of Southeast Asia, establishes transportation routes, and
(4)もし、イギリスがドイツに降伏したら、
(4) If the British surrender to the Germans
その時、米国は交戦意欲を失って講話に応じるかもしれない。
At that time, the U.S. may lose its will to engage in war and accept a peace treaty.
という、4つの"if"と、1つの"might"であったとしても、(どう考えても、限りなくゼロに近い可能性ですが)、行動経済学のプロスペクト理論によれば、"選択A" < "選択B" になるのです。
Even if there are four "ifs" and one "might" (which is a near-zero possibility by any measure), according to the prospect theory of behavioral economics, "choice A" < "choice B".
-----
著者に因れば、この状況を回避する方法があるとすれば
According to the author, if there is a way to avoid this situation, it is
(1)我が国に「戦争回避を主張する独裁者」が現われる
(1) A "dictator who insists on avoiding war" will appear in our country.
(2)選択Aを選んで、3年間のどこかで、局面が変わるのを「無策」で待つ
(2) Choose option A and wait for the situation to change somewhere in the next three years with "no action".
という手しかなかったという総括が、心に響きました。
The author's summation, "These would have been the only two ways," resonated with me.
-----
『太平洋戦争と同じような状況になれば、歴史の教訓があろうがなかろうが、私たちは再び開戦してしまう』
"If we find ourselves in a situation similar to the Pacific War, we will start the war again, regardless of the lessons of history"
と確信させる、なかなかいい感じの「絶望」を与えてくれる一冊でした。
It was a book that gave me a pretty good sense of "desperation".